如果说郭德纲在“代言门”之后的表现是强势高调的话，那么，葛优的行动则显得相当低调了。不过，这种高与低之间的对比，在多大程度上是道德水准的分别，而不只是个人性格的差异，还是一个值得争论的问题。[全文]

葛优不是三岁的小孩子，难道连“天上不会掉馅饼”这样浅显的道理也不懂吗？如果说当初人家不给他50万元代言费的话，他能给人家代言吗？许多报案的北京市民说，他们是看了葛优主演的广告，受那句“合作造林首选亿霖”的广告词鼓动，才决定投资林地的。 [全文]

·冷秋：葛优 就做亿霖广告应予以宽容心态
·律德启：道德还是需要法制来规范的
·魔杰：由葛优“代言门”看明星利益维护
·王贵成：名人广告 你在忽悠谁
·王书宁：葛优不是侦探
·骆永超：广告监管 政府应建立问责制
·思想周刊：葛优“主动”退还359万？
·唐朝：亿霖神话 一人提成五千万
·杨涛：从葛优代言费被追缴看善意取得
·东方早报：替葛优喊一声冤
·察己今：不能对葛优落井下石
·曾宪慰：葛优退还359万亿霖代言费
·毕文章：葛优能把责任一推六二五吗？
·吴龙贵：葛优虚假代言 无辜么?